Η επιχειρηματολογία της υπεράσπισης του πρώην επιτρόπου Εθελοντισμού Γιαννάκη Γιαννάκη, όπως αναπτύχθηκε στην ένσταση που καταχωρίσθηκε και απορρίφθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, θα αποτελέσει και τη βάση εάν προκύψει καταδίκη για να ασκηθεί έφεση.
Χθες η δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, Νικόλ Γρηγορίου, ανακοίνωσε την απόφασή της, αναφέροντας τους λόγους που απορρίφθηκε η ένσταση που καταχώρισε ο δικηγόρος Γιάννης Πολυχρόνης ο οποίος εκπροσωπεί τον κ. Γιαννάκη.
Η θέση του κ. Πολυχρόνη ήταν ότι το δικαστήριο σε αυτό το στάδιο θα πρέπει να διατάξει τη διεξαγωγή δίκης εντός δίκης για να αποφασίσει αν πρέπει να αποδεχθεί την κατάθεση του τεκμηρίου που επιχειρεί να καταθέσει η κατηγορούσα Αρχή, εξετάζοντας τους ισχυρισμούς ότι αυτό λήφθηκε παράνομα ή κατά παράβαση συνταγματικών διατάξεων, που κατοχυρώνουν τα δικαιώματα του κατηγορούμενου. Πιο συγκεκριμένα, υποστήριξε ότι ως αποτέλεσμα της προηγηθείσας παράνομης διερεύνησης από τον τέως Γενικό Ελεγκτή της Δημοκρατίας, ο οποίος δεν είναι ανακριτής, οτιδήποτε έχει συλλεγεί αποτελεί καρπό δηλητηριώδους δέντρου και συνεπώς θα πρέπει να αποκλειστεί ως παρανόμως ληφθείσα μαρτυρία.
Η δικαστής τόνισε ότι «έχοντας εξετάσει τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς, αποτελεί κατάληξη του δικαστηρίου ότι η ένσταση θα πρέπει να απορριφθεί». Σύμφωνα με την απόφαση, «η δίκη εντός δίκης είναι μια αυτοτελής διαδικασία η οποία κρίνεται αποκλειστικά στη βάση της μαρτυρίας που προσάγεται εντός του πλαισίου της. Η απόφαση για διεξαγωγή της εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου και, όπως έχει νομολογηθεί, η καταφυγή σε διεξαγωγή δίκης εντός δίκης θα πρέπει να γίνεται μόνο όταν κάτι τέτοιο κρίνεται απολύτως απαραίτητο».
Σε άλλο σημείο της απόφασης, η δικαστής σημειώνει ότι «δεν επιβάλλεται ως θέμα νόμου ή αρχής δικαίου η διεξαγωγή δίκης εντός δίκης. Σε μια δίκη εντός δίκης το δικαστήριο αποφεύγει να προβαίνει σε ευρήματα γεγονότων τα οποία τείνουν να προαποφασίζουν την αξιοπιστία μαρτύρων ή κατηγορουμένων. Εν προκειμένω διαπιστώνω ότι, όπως ορθά επισημάνθηκε από την κατηγορούσα Αρχή, απουσιάζει οποιαδήποτε αναφορά σε διασύνδεση των ισχυρισμών για παραβίαση των δικαιωμάτων με τη διαδικασία συλλογής οποιουδήποτε τεκμηρίου, τοσούτω μάλλον του τεκμηρίου του οποίου η κατάθεση επιχειρήθηκε». Επισημαίνεται ότι «η αρχή του καρπού του δηλητηριώδους δέντρου, όπως χαρακτηρίστηκε στην κυπριακή νομολογία η οποία υπαγορεύει τον αποκλεισμό μαρτυρίας λόγω παράβασης βασικών συνταγματικών δικαιωμάτων, επιβάλλει την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας της αρχικής παρανομίας με τη μαρτυρία, ούτως ώστε να δικαιολογείται ο αποκλεισμός της. Σε περίπτωση δε που η μαρτυρία αποσυναρτηθεί και αποτιμηθεί από την προηγηθείσα παρανομία, τότε ενδεχομένως να γίνει αποδεκτή. Στο παρόν στάδιο, καθίσταται επομένως ανέφικτο να εξεταστούν απομονωμένα από την κυρίως δίκη όλα όσα προβάλλει η υπεράσπιση, εντός ενός πλαισίου δίκης εντός δίκης που επιβάλλεται να είναι συγκεκριμένο και αυστηρά οριοθετημένο».
Με την ολοκλήρωση της ανάγνωσης η διαδικασία διακόπηκε για μερικά λεπτά και συνεχίστηκε με την κατάθεση των τεκμηρίων από τον Λοχία του ΤΑΕ Λευκωσίας Πιερή Νεοκλέους. Ο δικηγόρος του κ. Γιαννάκη τόνισε ότι είναι θέση της υπεράσπισης ότι όλα τα τεκμήρια κατατίθενται παράνομα. «Δεν πρόκειται να γίνει παραδεκτό κανένα τεκμήριο, ωστόσο δεν θα φέρουμε ένσταση σε ό,τι αφορά τη διακίνηση των τεκμηρίων. Θέση του κατηγορούμενου είναι πως όλη η λήψη των τεκμηρίων έγινε κατά παράβαση των συνταγματικών του δικαιωμάτων. Ενόψει της ενδιάμεσης απόφασης να μην διεξαχθεί δίκη εντός δίκης, θα το αναφέρω στο τέλος και θα το αναλύσω καθώς είναι ο βασικός λόγος που αν απορριφθεί η υπόθεση θα ασκηθεί έφεση», ανέφερε ο κ. Πολυχρόνης.
Το απολυτήριο
Ο Γιαννάκης Γιαννάκη αντιμετωπίζει 8 κατηγορίες για πλαστογραφία και κυκλοφορία πλαστού εγγράφου και η υπόθεση αφορά στα πιστοποιητικά που κατέθεσε για την πρόσληψή του στον Οργανισμό Νεολαίας. Στο πλαίσιο της χθεσινής δικασίμου κατατέθηκαν διάφορα τεκμήρια, όπως το επίμαχο απολυτήριο λυκείου του κατηγορούμενου.
Το απολυτήριο είναι από το Γυμνάσιο Αγίου Γεωργίου Λάρνακας και αφορά στο εκπαιδευτικό έτος 1981-1982 και αναγράφεται γενικός βαθμός 13 9/12. Κατατέθηκαν επίσης ως τεκμήρια ένας ψηφιακός δίσκος με βίντεο από την ιστοσελίδα του Υπουργείου Παιδείας, ημερολόγιο από το γραφείο του κ. Γιαννάκη, αντίγραφο εγγράφου με ένδειξη San Diego State University, Degree of Bachelor in Civil Engineering και ημερομηνία 29/06/1992, δελτία προόδου από το San Diego State University, φορητός υπολογιστής, usb και τέσσερις σκληροί δίσκοι, δείγματα υπογραφής του Γιώργου Αντωνίου, στον οποίο αποδίδεται υπογραφή σε αντίγραφο συστατικής επιστολής για τον Γιάννη Γιαννάκη με ημερομηνία 26/11/96, καθώς και αρκετά έγγραφα αλληλογραφίας του κ. Γιαννάκη με τον Οργανισμό Νεολαίας Κύπρου.
Η έρευνα της ΕΥ
Με την κατάθεση των τεκμηρίων η υπεράσπιση ρώτησε τον μάρτυρα εάν μελέτησε το έγγραφο της ένορκης δήλωσής του αναφορικά με το ένταλμα έρευνας, στο οποίο αναφέρεται ότι είχε γίνει προκαταρκτική έρευνα από την Ελεγκτική Υπηρεσία. Ρώτησε επίσης εάν, κατά την προκαταρκτική έρευνα της ΕΥ, τηρήθηκε διαδικασία για προστασία δικαιωμάτων του κατηγορούμενου. Ο λοχίας της Αστυνομίας απάντησε ότι πιο αρμόδιος για να απαντήσει στις συγκεκριμένες ερωτήσεις είναι ο ανακριτής της υπόθεσης ή ο ίδιος ο Γενικός Ελεγκτής.
Εξάλλου, ο κ. Νεοκλέους, απαντώντας σε ερωτήματα του κ. Πολυχρόνη, ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος θα μπορούσε να είχε θέσει κατά την ανακριτική του κατάθεση, ενώπιον του συνηγόρου του, ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματά του, ώστε το ζήτημα να αποτελεί μέρος της διερεύνησης της υπόθεσης.
